{"id":1641,"date":"2016-02-24T13:52:48","date_gmt":"2016-02-24T12:52:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.matteomagnani.net\/wp\/?p=1641"},"modified":"2017-10-30T13:35:27","modified_gmt":"2017-10-30T12:35:27","slug":"proprio-allultimo-momento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.matteomagnani.net\/wp\/2016\/02\/proprio-allultimo-momento\/","title":{"rendered":"Proprio all'ultimo momento"},"content":{"rendered":"

Conosco un certo numero di persone che non prendono una decisione se non all'ultimo momento; a volte nemmeno allora. Per forma mentis<\/em>, per paura di sbagliare, per abitudine. Esiste persino una pratica codificata dello sviluppo software che consiste nel prendere decisioni nel Last Responsible Moment<\/strong>, cio\u00e8 nel rimandare ogni tipo di decisione (in questo ambito rimandare significa: \"Non decidere l'architettura del sistema, non decidere la struttura delle classi, non decidere il Data Model a supporto, ecc.) il pi\u00f9 a lungo possibile. Ma fino a quando \u00e8 possibile non decidere? O, detto in altri termini: fino a quando rimandare una decisione non si tramuta nell'aver deciso di non fare tout court? La risposta tecnica, relativa all'ambito dello sviluppo, suona come: \"fino a quando il non scegliere ha l'effetto di perdere una opzione fra quelle disponibili<\/em>.\"<\/p>\n

Ora, probabilmente vi stupir\u00e0 il sapere che anche la Quantistica gode di questa sorta di pigrizia ispirata<\/em>, come viene anche definita la tecnica dell'LRM. Anzi: lo porta alle estreme e quasi incredibili conseguenze. L'argomento del presente articolo \u00e8 appunto la descrizione della procrastinazione quantistica<\/strong>, un concetto della fisica quantistica lontano dalla nostra immaginazione e per questo tanto pi\u00f9 affascinante.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ripartiamo dall'esperimento delle due fenditure<\/strong><\/p>\n

Uno degli esperimenti pi\u00f9 semplici eppure cos\u00ec efficaci nel rilevare la particolare natura quantistica del tessuto dell'universo, \u00e8 l'esperimento della luce fatta passare attraverso due fenditure. Ne avevamo gi\u00e0 parlato qui<\/a>. Con una piccola e geniale idea, John Archibald Wheeler<\/a> si chiese che cosa sarebbe successo se la rilevazione della luce fosse stata eseguita non prima che la luce attraversasse le fenditure, ma dopo!<\/em> Personalmente trovo brillantissimo il porsi questa domanda, pi\u00f9 ancora che sapere la risposta, che, qualunque sia, sar\u00e0 comunque illuminante (se mi si perdona il gioco di parole). Ricostruiamo punto per punto l'esperimento e quanto, fino a qui, ne abbiamo determinato.<\/p>\n

Il nostro apparato \u00e8 costituito da un fascio di luce che, proveniendo dalla sinistra dell'immagine sotto, incontra una parete opaca con due fenditure: A e B. Passando dalle fenditure, la luce raggiunge la parete su cui si trova C. Nell'immagine, fra i tanti possibili, sono stati evidenziati due possibili percorsi dei fotoni che si incontrano in un unico punto.<\/p>\n

\"fenditure\"<\/a><\/p>\n

Che cosa ha rilevato di strano questo esperimento? Ha rilevato essenzialmente questo:<\/p>\n

    \n
  1. Anche riducendo e semplificando la sperimentazione fino a inviare singoli fotoni (e non gruppi di fotoni), vengono prodotte bande di interferenza sulla parete di fondo. Questo significa che anche un singolo fotone passa contemporaneamente da entrambe le fenditure, mostrando natura ondulatoria e non corpuscolare (un \"corpuscolo\", in questo senso non potrebbe passare da entrambe le fenditure: passerebbe da una soltanto).<\/li>\n
  2. Se per\u00f2, invece di limitarsi a effettuare una rilevazione sulla parete C (sotto forma di presenza eventuale di interferenza) si volesse anche verificare direttamente da quale fenditura stia passando il fotone, il risultato sarebbe che \u00e8 s\u00ec possibile rilevare questa informazione. Tuttavia, per i fotoni rilevati come passanti dall'una o dall'altra delle fenditure, la natura ondulatoria scomparirebbe: le bande di interferenza non comparirebbero pi\u00f9.<\/li>\n<\/ol>\n

    Ed ecco dove si colloca l'esperimento mentale di Wheeler; Wheeler si chiese:<\/p>\n

    Immaginiamo di lasciar passare il nostro fotone indisturbato (sia esso onda o corpuscolo) e di ritardare (\u00abProcrastinazione\u00bb) il momento della rilevazione. A questo punto che cosa dovrebbe accadere al fotone stesso? Se l'atto di rilevarlo ne determinasse la natura corpuscolare, questa natura dovrebbe essere retrospettivamente applicabile anche all'istante (passato!) in cui il fotone doveva passare attraverso le fenditure.<\/p><\/blockquote>\n

    In sostanza l'esperimento \u00e8 una sorta di tentativo di barare<\/strong>. Immaginiamo infatti che il fotone sia un'onda e che come onda, in modo indisturbato (cio\u00e8 non irrimediabilmente determinato da una rilevazione) passasse attraverso entrambe le fenditure. Dato che il fotone continuerebbe ad esistere anche dopo il passaggio, rilevarlo in modo ritardato non dovrebbe determinarne la natura corpuscolare e dirci da quale fenditura \u00e8 passato, contraddicendo al fatto che \u00e8 appena passato da entrambe?<\/p>\n

     <\/p>\n

    Da esperimento mentale a esperimento fisico<\/strong><\/p>\n

    Nel 2012, due diversi team di scienziati<\/a> hanno realizzato un medesimo esperimento per la rilevazione ritardata dei fotoni. L'esperienza condotta si basava, salvo l'estrema accuratezza necessaria per ottenere risultati conclusivi, su uno schema piuttosto semplice come questo:<\/p>\n

    \"img004\"<\/a><\/p>\n

    Lo schema della figura va inteso come:<\/p>\n